Ihr werdet morgen Bundeskanzlerin. Welches Gesetz, das nichts kostet, verkündet ihr, um das Leben für möglichst viele besser zu machen?
Liebe Internetnutzer,
ich bin hier gerade etwas ideenlos, brauche aber echt dringend einen schnellen Popularitätsbooster. Könnt ihr mir helfen?
Mit sauerländischen Grüßen
Euer Friedrich Merz
You're viewing a single thread.
Tempolimit 130 auf Autobahnen.
ÖPNV kostenlos.
Aber die Kosten für die ganzen Schilder. Das war doch der Grund warum die Ampel es nicht umsetzen konnte.
Japp.
Zur Erinnerung: Schweden hat von einem Tag auf den nächsten von Links- auf Rechtsverkehr umgestellt. Ich weiß, du meinst es sarkastisch, aber fick diese Denkweise.
Bei der Sache hab ich Wissing schon in Schutz genommen als er noch von allen inkl mir gehasst wurde. Worüber er in dem Fall geredet hat war ein TEMPORÄRES Tempolimit, was tatsächlich Quatsch wäre. Wenn es permanent eingeführt würde, dann bräuchte es auch gar keine neuen Schilder, sondern nur eine Änderung in der StVO und man kann dann peu a peu die ganzen Begrenzungsaufhebungen durch 130 ersetzen.
Zitate aus dem Kontext nehmen, das prangern wir zurecht immer an und wir sollten das nicht selbst auch tun.
Und ja er war so oder so gegen ein Limit, das ist ein anderes Thema, ich möchte nur diese eine Aussage gerade rücken.
Tempolimit 130 auf Autobahnen
Auch nach Umstieg auf Elektroautos? Warum diese gemeinsame Erfahrung von Freiheit aufgeben? Dort lernt man, dass gegenseitige Rücksichtsnahme zum Wohle aller führt.
Weil ich die Erfahrung mache, dass das Autobahnfahren in Ländern mit Tempolimit immer viel entspannter ist. Freiheit ist nicht du darfst so schnell fahren wie du willst.
Ich weiß auch bei bestem Willen nicht, wie das gegenseitige Rücksichtnahme fördern würde. Lädt nur zum drängeln ein.
Wieso ist das keine Freiheit?
Freies fahren fördert Rüchsichtsnahme, weil es eben eine freie Entscheidung ist, nicht zu drängeln.
Die Autobahn ist der einzige Öffentliche Raum, wo fast alle Gesellschaftsschichten gleichberechtigt miteinander interagieren.
Sorry aber was ist das bitte für ein Unfug?
Mit der Begründung kann ich auch sagen, es sei eine freie Entscheidung, aus Rücksichtnahme nicht in Omas Handtasche zu greifen. Es ist gut und richtig, dass es verboten ist, das zu tun.
Und auf welche Weise agieren bitte auf der Autobahn alle Gesellschaftsschichten gleichberechtigt? Es macht schon einen Unterschied, ob man sich ein Auto leisten kann, oder nicht. Und es macht ebenso einen Unterschied, wie viel PS dieses Auto hat. Und ob dieses Auto nicht vielleicht ein rollendes Statussymbol ist.
Viele Menschen können sich eben kein Auto leisten (erst recht keinen Sportwagen) und sind schon daher von der Interaktion ausgeschlossen. Andere Menschen haben keinen Führerschein oder verzichten bewusst aufs Autofahren und sind außen vor. Andere sind zu jung.
Ich kann deine Argumentation echt überhaupt nicht nachvollziehen.
Außerdem: Was ist das bitte für eine Interaktion, wo alle in Blechkisten sitzen?
Klar ist Diebstahlverbot richtig. Aber dadurch ist es nicht mehr Rücksicht, wenn man nicht klaut.
Ich hab extra 'fast alle' geschrieben, weil sich eben nicht jeder ein Auto leisten kann oder will und z.B. Obdachlose wahrscheinlich gar nicht vertreten sind.
Gleichberechtigt ist nicht gleich. Rücksicht auf Menschen, bzw. Autos, die anders sind, ist gerade wichtig.
Drängeln ist nach meiner Erfahrung die Ausnahme. D.h. Rücksichtsnahme ist da, sowohl für langsame, als auch anders rum durch das Rechtsfahren, für schnell fahrende Autos.
Wo sonst begegnen sich arm und reich, insbesondere wo der Reiche nicht im Vorteil ist?