Skip Navigation
15 comments

  • Det er helt rigtigt set, at vi skal forsøge at inkludere flere elever i almenområdet. Vi skal forsøge at flytte ressourcer til almenområdet og investere i vores folkeskole.

    Men det kræver, at skolerne er rustede til inklusionen - og det kræver investeringer, inden børnene flyttes fra specialtilbud til almenområdet, pointerer han.

    Men er det her en "investering"? Jeg kan sagtens forstå at inklusion kan være bedre med den rette investering, men motivationen bag de her ting er bare så tit besparelser:

    I Randers skal de nu spare 18,5 millioner kroner på specialtilbud. Samtidig har de afsat penge til at investere i indskolingen, sådan at der fx kan være to lærere i skoleklasserne.

    Er to lærere nok til at kompensere? Hvis eksperterne siger at inklusion er bedre, så skal vi da gøre det for inklusionens skyld og ikke for besparelsens skyld. Så burde vi jo tage 18,5 millioner fra specialtilbuddet og hælde direkte i folkeskolebudgettet. Men det er ikke helt det der sker synes jeg det lyder som om (selvom artiklen så vidt jeg kan se ikke siger noget om hvor meget fx Randers investerer i indskolingen, men jeg antager at det er mindre end 18,5 mio.).

  • Gælder det alle børn, inkl dem der nu står til at skulle i privatskole? :)

    • Antager ikke at det har noget med privatskole at gøre, da artiklen slet ikke nævner dem.

      • Yes, så det er bare endnu et tiltag der vil presse folkeskolen. Hvis man vil noget alvorligt med at styrke folkeskolen så fjerner man muligheden for at alle dem med penge og ressourcer kan flytte deres børn væk.

  • Som en person med et barn i en skole: dette er en meget, meget dårlig idé 🤯

    • Men det er vel en god ide for de børn der lige nu er udelukket for folkeskolen? Jeg er meget splittet på det her spørgsmål om inklusion. På den ene side har jeg intuitivt samme reaktion som dig: Inklusion vil skade folkeskolen for alle de andre børn og det vil blive endnu værre for flere vil flytte til privatskole efterhånden som de mener at folkeskolen ikke er god nok.

      Men samtidig har du de der eksperter i artiklen der siger at inklusion er en god ide - så jeg ved sgu ikke helt? Min umiddelbare holdning er jo at man generelt skal lytte til eksperterne på området.

      • Inklusion 👏 virker 👏 ikke 👏.

        Vi har oplevet det på nært hold i min familie. Inklusionsmodellen er en indglaseret lort, sat i verden af nødvendighed for at folkeskolernes pressede budgetter kan hænge sammen. Konsekvensen er, at de børn og familier, som har reel brug for hjælp, risikerer at blive gjort forkerte, tabt på gulvet og negligeret.

      • Men det er vel en god ide for de børn der lige nu er udelukket for folkeskolen?

        Det er meget teoretisk. Ideen er vel at børn der er anderledes, kun kan lære at være normale nok til at man mener at de vil kunne passe et arbejde, hvis de er sammen med normale børn, som de kan lære af ikke se være så anderledes som de nu en gang er.

        Problemet, som jeg forstår det, for mange af de børn der nu går i specialklasser, er at de ikke trives i en almindelig klasse. Stort set alle børn starter jo i de gængse tilbud, og så finder man ud af i løbet af børnehaven eller i indskolingen, at barnet har nogle udfordringer der gør at det vil have bedre forudsætninger for trivsel i en specialklasse. Jeg vil gætte på at mange af de børn man nu prøver på at "inkludere" vil ende med at tabe sutten helt, få en meget forringet livskvalitet i forhold til før, og blive meget mere indsatskrævende. Fx med pædagogisk støtte i hjemmet. De vil formentlig stoppe med at gå i skole pga stress og overbelastning. Det var måske i første omgang ikke for sjov at de fik en autisme eller adhd diagnose ;).

15 comments