Kan godt lide ecosia, men gad godt at de ikke plantede træer med den ene hånd og så implementerer en ai der er pissedårlig for klimaet med den anden hånd.
Det er sådan lidt ligesom at have camouflagetøj OG gul vest på samtidigt. Så man man lige vælge om man vil ses eller gemme sig, om man vil redde miljøet eller smadre det.
- Ifølge deres FAQ er det noget de er klar over og holder øje med. Jeg tænker, at Ecosia måske tænker, at det er grønnere at have folk som vil bruge en AI chat komme til Ecosia i stedet for andre steder.
  Jeg bruger selv Ecosia, men ikke deres chat bot.
  Is generative AI sustainable?
  We have estimated the carbon footprint of our AI chatbot and according to our first estimates it does not significantly increase the overall carbon footprint of Ecosia. The estimate takes into account that Ecosia searches are already 200% carbon negative,as we produce twice as much energy as is consumed by our search engine. We are currently working with two universities to refine our carbon footprint assessment.
  Unfortunately the more important issue is that the leading language AI model providers are still not transparent about the energy consumption of their models, so without this clarity we can only make rough estimations of our impact. We will continue to monitor our energy usage and urge leading AI companies to do the same and be transparent about their impact.
  
  Det er vel lidt ligesom at sige at det er grønnere at bruge olie end det er et bruge kul, det er teknisk set korrekt men det hjælper bare ikke sådan I virkeligheden at gå all in på olie.
  Generativ AI er både dårligt for hjernen og dårligt for miljøet og de burde bare lade være.
Jeg vil lige slå et slag for at Ecosia og især Qwant allerede på nuværende tidspunkt er nogle virklig solide søgemaskiner.
Kilde: mig selv.
Hvis jeg har brug for at blive foie gras fodret med købkøbkøb resultater, så bruger jeg google. Det er den jo faktisk blevet SUPER god til.
- Jeg ved ikke om det er fordi Qwant's layout bare går mig imod eller hvad, men jeg foretækker klart Ecosia, den virker mere samarbejdsvillig.
  En anden europæisk søgemaskine der er værd at overveje er https://leta.mullvad.net/
  \ Den er bare en proxy til og et "skin" på Google/Brave men jeg stoler på Mullvad når de siger de intet logger.
  \ Den har dog stadig et layout der ligner Google i 00'erne men blåt. Blåt over det hele.
- Er begge lige pt. ikke bare Bing search? Jeg får i hvert fald 1:1 samme resultater når tester qwant/ecosia/DDG/bing på samme søgning.
  
  Ecosia bruger Bing og Google resultater. Du kan også vælge hvilken søgemaskine (Bing eller Google) som skal bruges.
  Forskellene fra Ecosia til Google og Bing er at de bruger en del af reklameindtægterne til 1. Plante træer og gøre andre grønne ting, 2. Bygger deres eget søgeindex så de på sigt kan komme væk fra de to andre, 3. Præsenter søgeresultaterne mere enkelt.
  Jeg har ikke brugt Qwant i lang tid, men kunne ikke lide deres måde at vise søgeresultaterne.
  
  Har læst at qwant bruger primært bing, men blander også noget af deres egen index ind i resultaterne. Har ikke hørt noget om hvilket omfang, eller hvad det indebærer.
  
  Jo det er netop det der er problemet. Det er derfor de går sammen om et nyt europæisk indeks, så de faktisk kan give deres egne søgeresultater :)
Meget spændende initiativ. Der mangler virkelig også en mulighed som ikke er kommerciel og drevet af folk der dybest set kun ønsker at enten sælge noget til dig eller sælge dig til nogen. Et reelt neutralt index som bare samler information og lader brugeren søge det frem og ikke forsøger at gætte hvad personen leder efter i stedet så man havner i en eller anden boble.
Link til selve projektet: https://www.eu-searchperspective.com/

24 comments