Skip Navigation
3 comments

  • Jeg kan nok ikke kategoriseres som ung, men jeg synes godt nok det en nedladende analyse:

    Den usikkerhed, samtykkeloven og metoo har efterladt.

    Bevares, jeg har kun anekdotisk empiri, men jeg ser intet der tyder på, at det er et problem. De fleste unge mænd kan godt rumme det. Uden at stemme på Vanopslagh eller binge Andrew Tate. Og uden at føle sig overset.

    Jeg har ikke et godt bud på, hvorfor unge mænd tilsyneladende - i skolevalg og meningsmålinger - stemmer på højrefløjen, men der er nok mange og mere varierede faktorer end det, og for sammenhængskraften i landet burde der nok forskes seriøst i det.

    • Det er nemlig en ret nedladende analyse, det kunne jo simpelthen være at de var liberale og det ikke havde alverden at gøre med metoo og samtykkelov. Det svarer vel til at sige at unge kvinder stemmer Ø fordi de ikke ved noget om økonomi; det er også nedladende.

  • Nu ved jeg ikke hvor stor en effekt det har eller om det bare er for simplificeret - men kan det ikke også have en betydning at de politiske ledere for venstrefløjen i mange år har været kvinder? (Mette F/Helle Thorning for S, Pia Olsen Dyhr for SF, Mai Villadsen (indtil for relativt nyligt)/Johanne Schmidt-Nielsen for Ø)

    På højrefløjen har der derimod længe været mænd i spidsen - faktisk tror jeg aldrig Venstre eller Liberal Alliance har haft kvindelige ledere.

    Selvfølgelig kan man godt stemme på det modsatte køn, men jeg ville da ikke være overrasket over hvis dette har haft en effekt. Og forstå mig ret så er der jo ikke nogen forskel på hvor gode mænd eller kvinder er til at være politiske ledere, men det er vel ikke overraskende hvis fordelingen hos lederne afspejler sig i befolkningen, måske især hos unge mænd.