Vähän harmillista kyllä olisi syrjäseuduille. Täällä Helsingissä ja muissa isommissa kaupungeissa varmasti nopeastikin nousisi yksityisiä viinikauppoja, joiden valikoima ja palvelutaso vastaisi Alkoa, mutta samaa tuskin tapahtuu syrjemmällä. Tämä nyt toki ei ole mikään oikea peruste puolustaa alkoholimonopolia, mutta harmillista silti.

Feminism is a tool of the ruling class, like racism. A way to turn the working class against each other instead of the ruling class, the owners. That's why they give feminism so much space in the media and in universities, because it doesn't really touch the real issues of the world, the billionaires and millionaires exploiting everyone and everything. It doesn't threaten their rule over the world, by design.

My sex wasn't allowed to vote in my country 120 years ago either - because only the nobles, the landowners, the priests and the bourgeois were allowed to. Most of the people, regardless of sex, were not allowed to vote.

Women were not allowed to vote in some parts of Switzerland before 1990.

Kokoomuksen ongelma aina on ollut juuri se että kyseessä on alusta saakka ollut koalitio (Suomalainen puolue + Nuorsuomalainen puolue). Kypäräpapit ja liberaalit samassa puolueessa. Toki yhteisiä asioita löytyy juuri sieltä talouspuolelta, mutta muuten mennään aika laidasta laitaan. Maakunnissa kypäräpappilinja on aikalailla vaadittu jos haluaa kilpailla äänestäjistä Keskustan ja Perussuomalaisten kanssa.

Kristillisdemokraatit historiallisesti toimi Kokoomuksen ankkuripuolueena, eli jos Kokoomus lipesi liikaa liberaaliin suuntaan, se menetti ääniä KD:lle. Tämä asetelma on kuitenkin viime vuosikymmeninä muuttunut, ja ankkurina toimii nykyään enemmän persut (ja ehkä jopa Keskusta).

Aikaisemmin Kokoomuksella oli myös toisen puolen ankkuripuolue, eli Edistyspuolue (myöhemmin Kansanpuolue, ja Liberaalinen kansanpuolue). Se esti vuorostaan liikaa siirtymistä konservatiiviseen suuntaan. LKP kuitenkin lakkasi käytännössä olemasta merkittävä 90-luvun vaihteessa, ja poliittiseen kenttään syntyi liberaali tyhjiö. Vihreät kuitenkin täytti sitä jotenkuten vuosituhannen vaihteessa, ja he toimivat Kokoomuksen ankkurina (joku saattaa muistaa Vihreitä haukutun Kokoomuksen puisto-osastoksi). Vihreissä kuitenkin tapahtui harppaus vasemmalle tässä viime vuosikymmenellä, mikä tarkoittaa että ankkuria ei enää ole. Kokoomuksella ei ole juuri pelkoa menettää ääniä yhtään mihinkään kun oikeistoliberaaleja puolueita ei ole olemassa. Tämä on mahdollistanut siirtymisen konservatiivisempaan suuntaan. Pieniä toiveita ja viitteitä on että Vihreät siirtyy takaisin oikeammalle, ainakin oikeistovihreät ovat nostaneet profiiliaan, mutta aika näyttää. Kuitenkin tällä hetkellä Kokomuksella ei ole liberaalia ankkuria lainkaan.

Onhan noita muita oikeistopuolueita, mutta ei juurikaan kelvollisia vaihtoehtoja. Keskusta on kuitenkin paljon konservatiivisempi kuin Kokoomus ikinä. Persuja on turha edes mainita. Hjalliisen poppoo on lähinnä vitsi.

RKP taas on aikalailla sika säkissä, puolue taipuu mihin vain kunhan eturyhmien asiat toteutetaan. Eva Biaudetiin henkilöityvä Nej-liberalismi on siellä osittain valloillaan, mikä on aika kaukana siitä mitä liberalismin pitäisi olla. Kyseessä on kuitenkin kielipuolue, jonka olemassaolon tarkoitus on edistää kieliryhmän etuja, usein muiden kustannuksella. Esimerkiksi katastrofaalinen sote-uudistus on osittain RKP:n aikaansaannos, jossa sote-alueet saatiin jenkkityyliin gerrymanderoitua niin että RKP sai paljon valtaa rannikkoseudulla, ja alueiden ruotsinkieliset palvelut turvattua keskushallinnon piikkiin. Ääni RKP:lle on ensisijaisesti ääni alue- ja kielieturyhmälle, eli jos ei niihin kuulu, ei kyseessä ole oikea vaihtoehto oikeistoliberaalille äänestäjälle.

Itse olen tällä vuosituhannella yrittänyt kantaa korteni kekoon liberaalin vaihtoehdon puolesta. Ensin Edistyspuolueen ja sitten Liberaalipuolueen äänestäjänä. Tulos on kuitenkin aika laihaa.

Has a dual citizenship of Finland and the USA, so still a European citizen too.

Well, Nato did expand toward them, Sweden and Finland, and what did Russia do? Did they immediately start strengthening their defences against these new Nato countries? Nope, on the contrary, the baltic bases are near empty of forces. It is concrete proof that Russia does not see Nato as a real threat, they know fully well that Nato will not be the aggressor. The whole Nato expansion excuse is the propaganda, and you are eating it.

Remember Chamberlain? He made his allies submit to german concessions because that would maintain peace. Fast forward five years and we had 40+ million more dead Europeans and the continent bombed to rubble.

Valve isn't pulling any anticompetitive moves though.

Well, they are allegedly forcing price parity on publishers, so they can't sell cheaper on their own website or some other storefront that takes smaller cuts. That's anticompetitive as shit, and they are being sued over it.

Valve does nothing to suppress competition (it can't really either)

They at least used to have a rule that publishers can't sell cheaper on other platforms (outside of timed sales that is), meaning that consumers can't get a better price on other storefronts even when those platforms would take a smaller cut. That was very much suppressing the competition as them taking smaller cuts can't transfer into cheaper prices if the publisher also wanted to sell on Steam.

Putin will be happy, as now Andersson will be replaced in the finnish parliament by a Putin loyalist Johannes Yrttiaho, as Andersson can't sit on both parliaments by law.

If you didn't know, there are many Putin loyalists in the finnish Left Alliance, working as an internal opposition faction against Andersson's faction.

Surullisinta näiden vaalien lopputuloksessa on se, että kun Vasemmistoliiton kansanedustajat nyt lähtevät mepeiksi, nousee Putinin kätyri Johannes Yrttiaho takaisin eduskuntaan.

Mikä sitten olisi se oikea syy? Yleisesti kuitenkin ihmiset jotka uskovat että länsimaisista demokratioista koostuva EU haluaa vain valvomisen ilosta valvoa kaikkea ihmisten toimintaa eivät ole niitä joilla on vähänkin järkeä päässä, vaan niitä joiden järki on kärähtänyt jo aikapäiviä sitten foliohatun lämmössä. Yleensä kun sitä oikeaa syytä lähtee kyselemään, niin ei kauhean kauaa mene kun on pöydässä new world orderit ja juutalaissalaliitot.

Why base 12 though? Base 16 is even better. And base 60 is even better than that!

If you have to pay for your imprisonment, you should also be able to pick the institution. Check La Catedral for implementation.

Valve hasn't released nothing but tech demos since Artifact, and that was a huge miss. And excluding Artifact, Valve hasn't released nothing but tech demos in over a decade. So you could say Valve hasn't hit the mark in over 10 years.

Imagine after 10 more years of cpu/gpu innovations, and chat applications that have actually been designed for information retrieval, how much that is going to transform how we interact with data and information.

LLMs are going to change how we interact with data and information, but not the way you think. The AI-generated spam will ruin the whole concept of internet search completely. Only information that we can trust is going to be human-curated.

Which is kind of a good thing. The console wars have been large irrelevant for the past 20 years, because PC already won.

Nope, Mobile won. PC and Consoles combined are not even reaching the revenue, number of releases or players of mobile gaming.

I wonder how it is secured, or could anyone with a big enough transmitter reprogram it at will...

I'd like to see ranked choice voting or something similar here, there are some smaller parties I've been voting and it seems they seldom have a chance.

Ranked choice voting would make sense maybe in the presidential elections, but otherwise all elections in Finland are D'Hondt method proportional representation, with open lists. Ranked choice would bring nearly zero benefits, and lots of complication to the vote counting process.

Esimerkiksi meillä on edelleen olemassa jumalanpilkkalaki nimellä "uskonrauhan rikkominen", mikä taas omalta osaltaan hankaloittaa uskontojen kritisointia, sillä vastakeskustelija voi vedota ko. lakiin ja yrittää argumentoida, että uskonnon kritiikki onkin uskonrauhan rikkomista, mikä taas rajoittaa yhteiskunnallista keskustelua.

Vastaavsti rasisti voisi sanoa näin:

"Esimerkiksi meillä on edelleen olemassa "kansanryhmää vastaan kiihottaminen", mikä taas omalta osaltaan hankaloittaa monien kulttuurien negatiivisten puolien kritisointia, sillä vastakeskustelija voi vedota ko. lakiin ja yrittää argumentoida, että kulttuurin kritiikki onkin kansanryhmää vastaan kiihottamista, mikä taas rajoittaa yhteiskunnallista keskustelua."

Mielestäni onkin juuri mielenkiintoista, että oma mielipiteeni vaikuttaa siihen miten nämäkin asiat näkee. Koska olen kanssasi samaa mieltä jumalanpilkkalaista, niin tuo esittämäsi kritiikki ja huoli sananvapauden puolesta kuulosta omaan korvaani validilta, mutta koska olen vastaavasti pääasiassa erimieltä tuon fiktiivisen "maahanmuuttokriitikon" kanssa, hänen huolensa ei kuulosta validilta ja sananvpausloukkaus ei niin merkittävältä.

Juuri tämän takia en näkisi että kyselytutkimuksista voi vetää johtopäätöksiä tällä saraa. Jos eletään hyvin konsensuskeskeisessä ja homogeenisessä yhteiskunnassa kuten Suomi, merkittävä valtaosa ei ikinä koe että sananvapautta loukataan heidän yhteisesti jaetusta näkökulmastaan.