PressAlt+F4AndIfItComesBackThenDeleteC:\Windows\System32pleaseDontMindMyWritingMyPunctuationIsNotWorking
You can compare total better than per user at these scales.
Lemmy needs a certain amount of performance to keep up with federation, but once you have all the images and posts and comments you don't need second versions until you scale to a size that mandates multiple machines. Which I would guess is more in the 6+ digit user range, where you start averaging requests per second not minute.
In some sense, every lemmy user is a user of your instance via federation. You need to pay the performance for all 100k of us whether your instance has 10 or 10k of those. Local users are just a bit extra demanding on your hosting resources.
I suspect the bias we see here with larger instances paying a bit more (50-ish instead of 10-ish) is more due to reliability and snappyness than actual performance needs too. You tend to get optional smaller-gains pricier perks you might not go for for a smaller instance.
Link is detected without the emoji in my app. You might wanna hardcode the link as https://en.wikipedia.org/wiki/😂
[https://en.wikipedia.org/wiki/😂](https://en.wikipedia.org/wiki/😂)
If you rename a file only changing the casing it doesn't update properly, you need to rename it to something else and back.
This is so userfriendly I have been stumped by it multiple times.
On the other hand in using Linux I have had a number of problems with the casing of files: The number is 0
Yeah. You want to preserve the AI's abilities. Hence adding the "paste imagination" feature for example. If you simply use that and finish "editing" that is current AI. Then you can quickly redo only sections from imagination until they look good, maybe with a specific prompt or other form of understanding about what needs to be done and changed there.
We can invert our visual center, so basically we see an image, think about it, then can summon a mental version of that painting back as an image by converting the abstraction of it and change things about the abstraction until the mental image seems good. This abstraction can handle ideas like recognizing, moving, scaling, recoloring objects. It can do all we can imagine because it is literally how we interpret the world. Then we spend hours trying to paint that mental image we created using limited tools. If we could just project something the same way we see, that would probably match image-AI in the initial output but after tens, hundreds of passes you could likely within minutes create something completely impossible by any other means.
If you feel like you can think clearly and are questioning if you are dreaming but are unsure, you are not.
All methods of lucid dreaming aim at making you think clearly and question if you are in a dream. With that thought, it should be quite obvious to confirm you are in fact in a dream. Dreams are really not that good, sleeping is just kinda like a heavy suspension of disbelief.
You know, thinking about it, I doubt this is a coincidence.
The finger-counting is familiar to me as a technique for lucid dreaming. If you look at your hands in a dream, your brain will kinda fuck it up, so if you train yourself to pay attention to that you realize you are dreaming and become lucid.
My guess is that the origin of fae is something like sleep paralysis deamons or hallucinations, and people realized they could detect those from the same flaws of our own imagination.
Now for AI, it isn't really drawing. What we are using in image-AI is still much more like projecting up a mental image, dreaming. We can't get it right all at once either, even our human brain is not good enough at it, it is reasonable image-AI makes the same kind of mistakes.
The next step would logically be to emulate the drawing process. You need to imagine up an image, then observe it at large, check for inconsistencies using reasoning and visual intuition.
Hone in on any problems, stuff that doesn't look right or doesn't make sense. Lines not straight.
Then start reimagining those sections, applying learned techniques and strategies, painter stuff (I am not an artist).
Loosely I imagine the ai operating a digital drawing program with a lot of extra unusual tools like paste imagination or telepathic select, or morph from mind.
The main thing differentiating dreaming from painting is that for painting you can "write stuff down" and don't have to keep it all in your head all the time. This allows you to iterate and focus in without loosing all the detail everywhere else.
Yeah, for amateurs it'll be a while longer for this tech to become easily available.
Though It is also fundamentally fixable, you can take the output of your sensor and apply the same sort of logic to it as professional large telescopes. The blocking spots will be larger since the telescope will not correct for atmospheric distortions and likely be in a less favorable spot, but still you can do far better than throwing out entire frames or even entire exposures.
It is ofc a much much larger ask for hobby astronomers to deal with this initial wild-west software mess of figuring all of that out.
As for the RF mess, this is the first time I hear of that. It seems honestly kinda odd to me, we have a lot of frequency control regulations globally and I have heard SpaceX go through the usual frequency allocation proceedings. A violation of that would be easy to show and should get them in serious trouble quickly. Do you have any source on that?
Maybe to add a bit of general context to this, I am not an astronomer but I work in an adjacent field. So I hear a lot of astronomers talk about their work both in private and public.
You don't really hear them talk about satellites often. What from what I gather really wrecks astronomy is light pollution, which has been doubling every few years for a while now and is basically caging optical astronomy to a select few areas.
The worst thing for astronomy in the last century has probably, ironically, been the invention of the LED.
The satellite streak thing is probably a minor point, where newspapers caught some justified ranting of astronomers and blew it way out of proportion.
Wrecking is not really the right term.
It is causing work for astronomers, and wrecking very few older systems, but generally it is an issue you can work around. I.e. something temporary. What you usually see in my experience of the field is you have some of your work degraded by satellite streaks, which are about 2x more common since starlink, and you understandably complain at starlink. And then get around to coding up a solution to deal with the streaks, spend another few runs until it about works, and eventually forget this was ever a thing.
In more detail, the base issue is, that you are taking an image, with probably minutes or hours or days of exposure, and every satellite passing through that image is going to create a streak that does not represent a star. Naturally that is not good in most cases.
The classic approach here, because this issue has existed since before starlink satellites, is to - depending on frequency and exposure length and your methodology - either retake the entire shot, or throw out at least the frames with the satellite on it, manually.
The updated approach is to use info about satellite positions to automatically block out the very small angle of the sky around them that their light can be scattered to by the atmosphere, and remove this before summing that frame into your final exposure. Depending on methodology, it might also be feasible to automatically throw away frames with any satellite on them, or you can count up which parts of the image were blocked for how long in total and append a tiny bit of exposure only to them at the end.
To complicate this, I think more modern complaints are not about the permanent constellation satellites but those freshly deployed, that are still raising their orbits. Simply because their positions are not as easy to determine, since their orbits are changing. So you need to further adapt your system to specifically detect these chains of satellites and also block them out of your exposures.
The issue here is that you need to create this system that deals with satellite data. And then you need that control over the frames in your exposure, which naturally does not match how exposure used to work in the olden days of film, but to my knowledge does work on all "modern" telescopes.
My knowledge here is limited but I think this covers about 30-40 years of optical telescopes, which should largely be all optical ground based telescopes relevant today. Further, you probably do need to replace electronics in older telescopes, since they were not built to allow this selective blocking, only to interrupt the exposure.
In summary, not affected are narrow fov modern optical telescopes, and in general telescopes operating far from visual frequencies.
Affected with some extra work, would be some older narrow (but not very narrow) fov telescopes, as you now have to make them dodge satellites or turn off shortly, when previously you could have just thrown away the entire exposure in the rarer cases you caught a satellite. This would be software only (not that software is free).
Modern wide fov telescopes might need hardware upgrades or just software upgrades to recover frames with streaks on them.
Old wide fov telescopes may be taken out of commission or at least have their effective observation times cut shorter by needing to pass out on more and more exposure time over satellites in the frame.
It is a problem, yes, but in my understanding one that can be overcome, and is causing the main annoyance and majority of its issues while the number of satellites is increasing, not after they have been increased.
I don't know of a single area of ground based astronomy that couldn't be done with even a million satellites in leo.
I think they were talking about HughesNet the entire time. With the pricing, datacaps, and the latency lies. HughesNet does use geostationary satellites and has 600ms latency according to Wikipedia.
i2p doesn't really have exit nodes, it's mostly for i2p internal connections.
The only exit I know is stormycloud.i2p, and that one is somehow immensely limited ro the point of it being hard to load clear-net text pages.
We can't make enough. And crispr is for inside cells, there is another layer needed for getting it there, like a virus shell for example.
That isn't really going out of your way, it is the base mode of how the fediverse works. Looking at something on a different instance.
Plenty of people just use mbin and see this, without any action at all.
The point is that as it stands right now, there are already basically no restrictions. The only thing perhaps missing is the knowledge that you can simply copy paste a link into fedia or another mbin instance to view upvotes.
You can open an issue on mbin about it, to restore a semblance of restriction. But currently as it stands, all restrictions are about as fallen as they could be.
You can ofc argue that we shouldn't open another equivalent hole in lemmys webui and api, so that you can in the future remove the ability from mbin.
I would in turn argue that this system has always been egregious, and that in the same sense as banning encryption you never hit those you want to hit using incomplete restrictions. Regular users are led to believe their votes are private, while the worst dataminers or trolls will always have their instances to query all of that info.
And how could you inform people that their votes are public without at the same time telling them how to get access to that info?
If mbin removes the info, you will get another fediverse software showing it. You will get fediverse activity pub log info pages, specific vote info pages, it will never end.
Has reddit ever managed to kill the 200ᵗʰ removeddit clone?
Please instead put your effort into changing the way lemmy federates, the only way to fix this is to make vote details private, between only a select few instances. An mbin dev in the other thread mentioned PeerTube as an example implementation where you could remove vote details like that.
This would solve some of the problems. If only 2 instances know about the votes, post instance and sublemmy instance, you can reasonably expect to get most instances to never release that info. It would allow either the sublemmy or post instance to manipulate around in the votes, but most manipulation would be detectable by the respective other instance.
It would open the door however to manipulating around with internal posts made from the instance in a sublemmy on the instance. And it would allow the post instance to drop votes selectively, though I think that is possible currently all the same.
Votes being sent to both the sublemmy and the post instance simultaneously would make manipulation a lot harder. And for cases like internal posts, you could add another involved "judge instance" that receives the vote details directly from source, and is merely there to confirm the total. Instances that hand out non-independent "judge instances" could be labeled as untrustworthy in the lemmy community.
So you end up with a list of instances per post that votes are reported to, to which you add the post instance, sublemmy instance, judge instance, and maybe some more.
In terms of implementation, I think the activitypub protocol needs an origin for votes, right? I would say an instance can just report the votes coming from a stock of obviously fake accounts, like "masked_upvote_1" to _999999 ... and "masked_downvote_1" to _XYZ.
About the votes, I am not sure. It could be done as a lemmy-internal feature where lemmy instances and other instances knowing of the lemmy protocol send the info to all the relevant instances, while any votes from external instances only arrive at I guess the post instance and that then forwards it on to all other instances. This way the checking doesn't work for software unaware of that lemmy specific vote implementation, but everything is still compatible.
You could then even for those lemmy-external votes add an interface on the judge instance, that would confirm via pm if your vote has arrived.
Do you think this could work?
In my case I would like them to be private, but currently they are not. I don't think it is good to try to hinder the visibility into a fundamentally transparent system.
I don't see a technical way to make votes private either, that doesn't prevent bad actor instances abusing the vote system. As an admin of an instance I could just add 5-10 votes to all of my interactions whenever I feel like it, and noone would be able to tell it didn't come from legitimate users on my instance. The accounts of vote origin are needed as proof, hence moderators on lemmy having access to them.
Do you perhaps have any idea how this could be accomplished?
That's a pretty reasonable compromise, and probably explains my confusion.
Why didn't you do the same for remote upvotes?
I have been playing around with pwa-like experiences, and as part of that I tested "kiosk mode".
For those who don't know, you can start a "kiosk window" with the command firefox -kiosk --new-window <url>, which will open that url in fullscreen without a titlebar, right click menu, any overlays like the link preview or loading text, ...
I cancelled the fullscreen flag of my window, and had a resizable fully functional website in a frameless window.
Which was great and all, until I realized that in my running profile now every newly opened window is also in kiosk mode, and right click was globally disabled. My running firefox instance has been infected by the kiosk disease.
Anyway, it's not a large issue, I can just restart my infected instance. But I hate restarting my browser, it usually runs for multiple months.
My question is, is it possible to leave kiosk mode without restarting firefox?
Ein neuer Tag, eine neue Reise. Natürlich, wie immer, beginnt die Reise 3 Stunden vor Verlassen der Wohnung. Ich beobachte aufmerksam Vorläuferzüge und Busse, um mir ein Bild der Verkehrssituation zu bilden. Der Bus zum Bahnhof ist pünktlich alle 15 Minuten überraschend 6-7 Minuten zu spät ... Außer wenn er nicht fährt. Das erkennt man aber gut daran, dass keine Pünktlichkeit angeschrieben ist. Also außer wenn er nicht kommt und die Zeit trotzdem hochzählt, was man daran erkennt dass er pünktlich ist, obwohl es im Kontext unrealistisch erscheint. Ich spekuliere also hier, dass dass er pünktlich 6-7 Minuten verspätet kommt.
Nächster Punkt, der Zug. Meine Verbindung ist einfach: Ein Bus, ein Zug. Der Zug fährt stündlich. Ich sehe, mein Zug ist schon "ausgefallen", d.h. er steht noch angeschrieben und taucht in allen Suchen auf, aber alle Stops - jeder einzelne - ist gestrichen. Ok, nicht weiter drüber nachdenken welche Statistik sie damit wieder umgehen wollen, wir haben uns 50km gen Nordosten zu repositionieren. Nur halt jetzt ne Stunde später. Ist ok, ich hab keinen Zeitdruck, geh ich halt ne Stunde später aus der Behausung. Immerhin wars schon weit im Voraus angeschrieben.
Also einen Bus früher zu einem Zug später.
Zeit vergeht, es ändert sich nichts. Ich verlasse meine Höhle. Der Plan ist: Auf den Bus warten, 5 Minuten früher, falls er doch nicht zu spät ist (also weniger zu spät). Mit dem Bus zum Bahnhof. Dort 20 Minuten warten, weil die Verbindung auf den Bus abgestimmt ist, der noch nie Pünktlich genug war die Abstimmung zu erwischen. Den Zug nehmen und gechillt 55 Minuten später am Ziel schön frisiert und höchst versiert dem Gefährt entspringen.
Ich stelle mich an den Bussteig. Prüfe natürlich weiterhin aufmerksam sämtliche Bahnapps (weil die ja alle leicht verschiedene Daten anzeigen). Situation unverändert, Zug pünktlich, Busse normalverspätet. Der Bus kommt! Pünktlich (6-7 Minuten verspätet)! Wie vor 5 Minuten von der App zugegeben und vor 4 Stunden von mir vorhergesagt. Das verblüfft mich, normalerweise ist da nochmal ordentlich Streuung drauf. Glück gehabt.
Im Bus nen Sitzplatz geschnappt, hingesetzt, und Schock! Als vorbildlicher ÖPNV-Nutzer ist natürlich das erste, was ich noch beim hinsetzten mache, das krampfhafte einem Tick ähnelnde Neulanden der Verkehrsapps. Mein Zug ist gestrichen. Scheiße. Und ich sitz schon im Bus ... Also erstmal Lage erfassen.
Denen ist aufgefallen, dass der vorbildlich pünktliche bereits weit vorher mit 0 Minuten Verspätung angeschriebene Zug plötzlich und gänzlich unerwartet vor mehrere Minuten nicht am Startbahnhof abgefahren werden konnte. Glücklicherweise hat das Zeitreisende Zugpersonal einen Teleporter auftreiben können, mit dem sie nun pünktlich 3 Halte weiter entlang der Strecke starten können. Ein Halt nach meinem. Vielleicht noch zu erreichen, ich hab ja 20 Minuten.
Der Bus hält an seiner ersten Haltestelle nach der meinigen. Zusteigende Gäste erblicken einen panischen auf sein Mobilgerät einschlagenden Irren. Die bisherige Reisedauer beträgt 60 Sekunden.
Lage erfasst. Die eine Zugstation entspricht 30 Minuten Busfahrt, unrealistisch. Aber es gibt S-Bahnen. 2 Stück! Eine fährt zum Ankunftszeitpunkt des Busses ab. Die andere 12 Minuten später, 10 Minuten vor dem gestrichenen Zug, und kommt immernoch 7 Minuten vor dessen Abfahrt am nächsten Halt an. Ich fasse Hoffnung. Ich kenne den Bahnsteig, sind zwar viele Treppen aber in 30 Sekunden ist die Strecke für mich machbar.
Ich kenne jedoch auch den Bus und das Zusammenspiel aus Ampelschaltungen entlang der Strecke, die so auf Autos getimed sind, dass ein Aus- bzw. Einsteigen von Fahrgästen an jeder Haltestelle eine zusätzliche Ampelphase provoziert. In Momenten wie diesen, ist es schmerzlich sich wiedermals bewusst zu werden, dass mein Bus für 1600m Fahrstrecke 8 Minuten benötigt. Wenn es gut läuft.
Es läuft nicht gut, andere Personen besitzen die Frechheit in meinem verspäteten Bus zuzusteigen. Ich frage mich, wieviel Geld ich dem Fahrer zahlen müsste, damit der einen der Halte ignoriert, so wie er meinen vorher fast ignoriert hätte.
Der Bus kommt an. Ich sprinte an einigen Personen vorbei. Auf der Treppe kommen mir bereits die ausgestiegenen Fahrgäste entgegen. Ich komme oben an, und sehe den Zug 10 Meter entfernt losfahren. Naja, war abzusehen aber nen Versuch wars wert.
Ich widme mich wieder den Verkehrsapps. Keine der beiden S-Bahnen sind mir bekannt. Die erste war mit zwei Minuten Verspätung angeschrieben und dem gegenüber etwas zu früh. Das merke ich mir für zukünftige Fahrten. Diese Art von Informationen erlauben es mir, überhaupt anzukommen anstatt einer von diesen gestrandeten Reisenden zu werden, die von der Bahn in Buxdehude ein nicht existierendes Hotel zum übernachten bezahlt bekommen.
Die zweite S-Bahn, hat keine Verspätung angeschrieben. Heißt dass jetzt sie hat keine Angabe, oder sie ist ausgefallen, oder ist noch nicht losgefahren und die kommt noch? Weiß ich nicht, ich kenn die Linie nicht. Weiß nicht mal wie das allgemein im Moment so mit S-Bahnen steht, nehm ich sonst nicht. Sollte ich das wissen müssen? Nein. Muss ich aber. Tu ich aber nicht. Also hab ich keine Ahnumg und warte weiter, wie bestellt und nicht abgeholt, am Bahnhof.
Ich komme zur Ruhe. Ist auch ganz nett mal nichts tun zu können. Der Tunnelblick weitet sich. Ich sehe die S-Bahn ist am Bahnsteig auf dem einzeiligen Elektronischen Display, aus Zeiten zu denen LCD noch Dmark pro Pixel kosteten, angeschrieben. Pünktlich. Erfahrungsgemäß heißt das nicht viel, aber wird schon nicht schaden.
Also steh ich am Bahnsteig, und ahne schon diverse Szenarien vorraus, allen voran der nächtliche Aufenthalt im Zwischenstopp, wenn die S-Bahn dort unweigerlich 10 Minuten zu spät eintrifft und mich dort strandet.
Der Abfahrszeitpunkt kommt ... Die Bahn nicht. Überrascht mich wenig, das nennt sich Erwartungshaltung niedrig setzten. Der Startbahnhof ist 4 Minuten weg, aber die Bahn packt das schon.
5 weitere Minuten, langsam werde ich schon nervös. Viel Zeit gibt es nicht mehr, bevor ich garnicht erst einsteigen brauche.
Dann tut sich was. Der Zug hat eine Verspätung in der App angeschrieben. Ist vor 2 Minuten mit 7 Minuten Verspätung Losgefahren. Super, ist also gleich da.
Ich erinnere mich an das eine mal, als ich ähnlich verzweifelt auf einen ICE wartete, der schon vor 30 Minuten hätte ankommen sollen, der in allen informationen mit 2 Minuten Verspätung als quasi pünktlich aufgeführt war. Einer der Wartenden erzählte dann, er Habe einen Freund der schon im Zug sitze. Die stünden noch im letzten Bahnhof. Von der Bahn, keine Info zu nichts. Ich wünsche mir einmal wieder, jemanden am Hauptbahnhof stehen zu haben, den man anrufen könnte ob denn die S-Bahn schon zu sehen sei oder nicht. Vielleicht kann die Bahn sowas ja mal einbauen, in die Apps, es hätte mir auch hier wieder viel geholfen.
So wie es steht, ist nichts sicher bis die S-Bahn zu sehen ist. Ist sie glücklicherweise dann auch bald.
7 Minuten Verspätung, plus 7 Minuten Umsteigezeit, macht 14 0 Minuten. Geil. Die wollen noch ne Minute rausfahren. Ich ess meinen Rucksack wenn die das schaffen. Obwohl ich die Strecke noch nie in dieser Linie gefahren bin, weiß ich, dass die Bahn derart eng getaktet ist, dass man auf einem 8 Minütigen Segment ohne Haltestellen selbst im Bestfall keine 10 Sekunden rausfährt.
Die Minute verschwindet tatsächlich magisch bei Einfahrt in den Zwischenhalt. Aber nochmal etwas zurück. Wir haben gerade 8 Minuten entspannter Zugfahrt hinter uns. Was macht ein Vorbildfahrer (Nutzer?) da? Richtig. 1 Minute durch den Gang hechten, um vor den bereits wartenden Kontrolleuren aus der 1. in die 2. Klasse zu flüchten. Denn zur Sicherheit springt man natürlich zur nähesten erstbesten Tür rein. Drinn ist drinn und nicht drin nicht drinn. Ich widme den bemitleidenswerten Mitreisenden, denen nach ähnlicher Vergangenheit nun verständlicherweise dieses Detail der Klassengesellschaft entgangen war, keiner weiteren Blicke.
Es gilt das monitoring, 6 Minuten wird auf Löcher im Funkloch gewartet, in denen es den Zustand des aktuellen Zuges und des Anschlusszuges feinsäuberlich zu überwachen gilt. Keineswegs habe ich meine Zeit darauf verschwendet, zu beobachten, wann die hypotetische gewonnene Minute verpuffte, es ist nur, dass die prognostizierte Ankunftszeit neben dem behaupteten Ankunftsgleis zu finden ist.
6 Minuten beobachte ich das Ankunftsgleis, und das Abfahrtsgleis. Immer gleich, 1 - 3. Ich bereite mich mental vor. Raus aus dem Zug, runter, rechts, rauf, nach 3, eine Treppe weiter.
Die letzte Minute, mein Blickfeld verengt sich. Ich frage den Mann mit fettem Koffer, ob ich vor ihm rausspringen könne. Er meint, er müsse auch den selben Zug erwischen, lässt mich aber vor. Ansage Ausstieg links. Ich prüfe ein letztes mal die App, der Zug hält an. 1 - 3. Mein Tunnelblick ist vollendet. Es gibt nur Treppe und Hindernisse. Ich sehe keinen Boden, es piept hinter mir, Ausstieg ist rechts.
Ich hechte rüber und raus. Das rennen beginnt. Es regnet und der Bahnsteig ist gefliest, ich rutsche drauf rum wie auf ner Bowlingbahn. Hätte bestimmt lustig ausgesehen wenn jemand zugesehen hätte, aber ist am Arsch der Welt und die einzigen Seelen sind hinter mir und beschäftigt. "Wer zum fick fliest nen Bahnsteig??" kitzelt weit hinten in meinem Kopf. Ich baue trotz auf-der-stelle-treten langsam Geschwindigkeit auf, und hechte an der Menschenwalze vorbei in den Unterführungsschacht. Unten links und rechts schilder, rechts steht in etwa 5,7 2,3. Mein Tunnelblick sieht in etwa 3 .
Ich hechte nach rechts. Zum Ende des Schachts. Ich bin nun and der Spitze der Walze. Ich nehme die Treppe rechts hoch. Sekunde. Die Menschenwalze stockt. Ich auch. Ich stehe am Fuß der Treppe, über mir ein Schild 5,7 Was zum fick? Sage ich wahrscheinlich laut, denke es auf jeden Fall.
Die Menschenwalze macht auf dem Ansatz kehrt. It's a trap. Wie? Meine Gedanken rasen, wo ist denn Gleis 3? Hab ich ne Treppe verpasst? Warum war überhaupt beim Abstieg links ein Schild? Kacke. Ich komme zurück. Das war Gleis 3. Wir waren schon Gleis 3. Das Schild nach rechts bedeutete "5,7 in die Richtung, 2,3 hier hoch". Können die nicht zwei verfickte Schilder aufhängen?
Egal, ich renne noch. Ich überlege kurz. Ich habe viele Fragen, aber nicht die Zeit sie zu beantworten, rennen ist schneller als denken. Vielleicht ist der Zug oben gegenüber, und die wollten nett sein. Ich muss erstmal wieder hoch und schauen wo der Zug steht, man müsste ihn ja sehen können.
Gut 10 Sekunden, und viel rutschen später, bin ich da wo ich losgerannt bin. Der Zug gegenüber unserem fährt ab. Ich bemerke zum ersten mal, dass da ein Zug war. Aber mir ist klar, die Zeit war auch ohne Beauch des Nachbargleises zum Umstieg unzureichend. Ein genauerer Blick bestätigt, es ist irgendein anderer Zug. Ich schaue mich um. Wo ist mein Zug? Da! Auf Gleis 5! verdammte Scheiße.
T+15 Sekunden, man sieht mich in Rekreation meiner früheren schauspielerischen Leistungen erneut das Stück ›Rennen auf Bowlingbahn‹ darbieten. Runter rüber raus, wie ursprünglich geplahnt. Ich laufe mit den Menschenmassen über den finalen Bahnsteig, endlich entspannt. Die Bahn macht einem zwar die Türen vor der Nase zu, aber die Türen schließen nicht wenn Leute auf der Schwelle stehen, und eine kontinuierliche Schlange verbindet mich mit meinem Zug.
Ich steige ein, bekomme sogar noch einen Platz. Neben mir steigt der Mann ein der mich vorgelassen hatte. Ich setzte mich. Ich prüfe die Apps. Nicht aus Notwendigkeit, es ist mehr eine art Tick.
2 month update: Just got this mail
Your Nebula Subscription
We're writing to let you know about a change to your Nebula subscription. Curiosity Stream deactivated your bundle access to Nebula on February 22, 2024. Because you purchased your direct Nebula subscription while still having access to Nebula through the bundle, we're adjusting your subscription's renewal date to be one year after your bundle subscription was deactivated. Your updated subscription details are as follows:
Next Renewal Date: February 22, 2025 Subscription: Yearly Amount: $30 USD
So that would also indicate double charging.
Answer: The charge is immediate, but the 12-month plan starts when the bundle access ends.
Original question: Got the info that my curiositystream bundle, started mid april, wouldn't renew. I canceled the bundle on curiositystreams side and used the process the unbundle page guides you through to change to a regular subscription. Which worked fine. But the subscription price got charged immediately, and I now have two subscriptions listed in my account: !
The confirmation reads >Thank you for purchasing a subscription to Nebula. > >Subscription: Yearly >Purchase Date: February 21, 2024 >Amount: $30 USD
Am I essentially getting double charged for 2 months here? If so, what would have been the right procedure?
I updated my firefox from 119.0.1 to 121.0 two days ago, and have noticed a for my usage quite significant change: When I have a page, say a search engine query or a gallery of links on a page, and I open one then go back, previously I got the cached version. Within reason of the cache size I could go back a few pages even days later and critically see them as they where, just like I would expect for a tab I have open.
I use this behavior to work through essentially todo lists, so now that the lists get reloaded every time I visit them, this combines with server side caching to make the list jump around quite annoyingly. My expected behavior would be the cached back history being served when available, except when I manually hit F5.
Was this change intentional? Is there any way to get the old behavior back?
Edit: It seems to be a bug and only happen on some profiles, potentially dependent on some metric related to heavy use, like number of open tabs and windows. Edit: It seems to be related to uBlock Origin. Edit: It is definitely an issue within ubo, I will add a link to the issue there when I create it. Edit: It seems to be caused by the "AdGuard Tracking Protection" filter list within ubo. Edit: issues: ubo filters: https://github.com/uBlockOrigin/uAssets/issues/21841 AdguardFilters: https://github.com/AdguardTeam/AdguardFilters/issues/170172 Edit: It was fixed a few minutes ago, the changes should percolate through to ubo soon™. Thx Yuki2718.