EvilCartyen @ EvilCartyen @feddit.dk

Other accounts:

---

Read more

Posts

219

Comments

1,608

Joined

2 yr. ago

Moderating

---

Ja, vi børnefamilier er jo tvunget til at tage de uger hvor pasning er lukket. Nogle gange tænker jeg på at man burde lave forskudt sommerferie så nogle dele af landet har nogle uger og andre dele nogle andre uger. Så ville der være mindre pres på feriedestinationerne i de samme uger.

Tak tak, jeg kommer der jævnligt og er vokset op derovre, det er jo klart en af Danmarks smukkeste steder!

Vi holder i år ferie i Danmark - efter et par år at være kørt til Frankrig. Første uge skal vi tilbringe i et familiesommerhus i Sønderjylland med ture til Sydslesvig, måske Hamborg en tur. Efter et par dage hjemm tager vi til Samsø og besøger min familie - og så er der ikke flere planer :D

Det er muligt det er nemmere, men jeg vil mene at hvis det ikke er en reel teknologisk umulighed, så skal man tage hensyn til borgerne og grave ledningerne ned. Ligesom man i så vidt omfang som muligt skal sætte havvindmøller op i stedet for landmøller, så støj og skygge osv. ikke generer almindelige mennesker.

Jeg er med på at NIMBY er et reelt problem, men det er også et forståeligt problem. Og jeg tror godt man kan tage mere hensyn end man gør i dag.

Jeg forstår godt at man vil være træt af at blive nabo til de der elmaster, de er ekstremt dominerende i landskabet. Jeg ville have det noget bedre med vindmøller som jeg ikke synes er grimme.

Anyway, gad vide hvorfor elselskabet udtaler at:

Han forstår godt de bekymrede beboere, men forklarer, at det ikke er teknisk forsvarligt for Energinet at grave mere end 30 procent af den kommende strækning på 47 kilometer ned i jorden.

Er der nogen der har indsigt i, hvorfor det ikke er forsvarligt? Man kunne jo godt få den tanke at med "teknisk forsvarligt" mener de i virkeligheden "økonomisk forsvarligt".

Det er nok bare ikke realistisk at enhver privatskole kan finde pædagogiske ressourcer til at håndtere børn med svære diagnoser.

Det er jo altså også problemet for de mindre folkeskoler, de har bare ikke ret til at sige nej. Men det skal siges at min kontekst er Århus, hvor privatskolerne er store og har glimrende økonomi. Det er ikke små lokale friskoler, det er store skoler hvor man betaler sig fra at dele klasseværelse med de fattige.

Jeg forestiller mig at man for de helt små skoler kunne fritage dem for et krav om inklusion mod 3n tilsvarende reduktion I deres tilskud.

Men det er vel også super fint. Der er mange børn med problematikker eller diagnoser der ikke får gavn ud af en folkeskole eller almindelig privatskole.

Det er bestemt ikke fint, for det er privatskolerne der sender problematiske elever tilbage til en folkeskole der ikke kan håndtere det og hvor det tager ressourcer fra andre elever. Det er en samfundsopgave at alle elever skal modtage undervisning, og der vil aldrig komme reel konkurrence mellem det bedste system - hvis man kan sige det sådan - når den ene part skal samle op efter den anden. Det er slet ikke reel konkurrence.

Hvis privatskolerne fik samme (og jo så større) støtte, ingen egenbetaling, og ikke kunne afvise elever indenfor deres skoledistrikt - så ville der være tale om reel konkurrence.

Godt med tal, tak for det. Så er der så egenbetaling oveni og det varierer jo lidt.

Mon ikke folkeskolens elever er mere omkostningstunge? Jeg kender flere der har fået en ansøgning afvist med at skolen 'ikke kan tilbyde [barn] det de har behov for' - hvilket er privatskolelingo for at eleven er for besværlig eller har de forkerte diagnoser, osv.

Jamen jeg tror da de fleste danskere vælger folkeskolen først, og så først senere privatskole. Men det ændrer jo ikke på at mange privatskoler, hvis ikke alle, har bedre økonomiske vilkår end folkeskolerne og at enhver velfungerende elev der skifter til en privatskole svækker folkeskolen.

Det er slet ikke fordi jeg ikke forstår valget, men kan du se udviklingen i folkeskolen vendes hvis der altid er private alternativer med flere penge og muligheden for at sige nej til besværlige elever?

Der er ligesom provathostpitaler, bare det at de findes svækker det offentlige sundhedsvæsen, for de private kan afvise de besværlige og dyre patienter og tage dem inde hvor de får mest i tilskud.

Det er ikke fordi jeg ikke forstår man vælger dem, men jeg kan bare ikke se hvordan det ikke på den lange bane er en trussel mod vores samfundsmodel.

Jeg forklejner bestemt ikke jeres oplevelse, det lyder rædselsfuldt. Problemet er bare at man ikke kan fikse folkeskolen så længe privatskolerne eksisterer på de vilkår de gør.

Det kan ikke lade sig gøre, for du vil altid stå med en tungere elevgruppe når du ikke kan sige nej til de elever de andre ikke vil have.

For ikke at tale om, at jeg vil gætte på at alle i den herskende klasse sender deres børn på privatskole, så tror du de er motiveret for et gøre noget for folkeskolen?

Man føler sig tit og ofte som en idiot når man beholder sine børn i en folkeskole som alle andre forlader i brand uden at kigge sig tilbage. Men så længe mine børn trives holder vi ved.

Ikke nødvendigvis, masser af de børn der flyttes er ressourcestærke indvandrerbørn. Jeg oplever klasse og social kapital som en langt større ting end etnicitet.

Det er både et symptom og en årsag. Folkeskolen har så vidt jeg kan se samme muligheder for at lave en god skole som for 20 år siden, men elevsammensætningen gør det svært. Og den er ændret fordi folk kan flytte deres børn væk hvis de har penge nok.

Man kunne jo spørge hvorfor de privilegerede elever flytter væk fra folkeskolen?

Der vil altid være nogle der vil vælge pay to win - sådan er det bare - og hver gang det sker står folkeskolen tilbage med færre ressourcestærke elever og en sværere undervisningssituation. Mine børn går i folkeskole, men jeg kan jo se hvordan de andre etniske danskere langsomt bare flytter deres elever væk, og efterlader os andre med regningen.

Stod det til mig var privat financiering af privatskoler fordbudt - det vil sige, man kan lave en friskole og indrette den efter de forhold der er, men det skal være på nøjagtigt de samme økonomiske vilkår som folkeskolerne har.

Problemet med folkeskolen er ikke kvaliteten som sådan, det er at alle de priviligerede elever flytter væk og på privatskoler. Så problemet er det frie skolevalg.

Italy ITT Men:

1. GANNA Filippo IGD 30:35
2. BARONCINI Filippo UAD 0:47
3. CATTANEO Mattia SOQ 0:57

Latvia ITT Men

1. SKUJIŅŠ Toms LTK 31:37
2. NEILANDS Krists IPT 1:00
3. BELOHVOŠČIKS Kristiāns MIG 1:05

Ja, men det er sgu lidt skørt for maskuliniteten har jo netop fået plads til at være mere og andet end steroider og at pifte efter damerne.

Jamen jeg forstår seriøst ikke hvad der menes - sådan rent lavpraktisk. Hvad er det der er trængt?

Vi lever faktisk i en tid, hvor mange drenge og unge mænd går i institutioner, hvor maskulinitet er trængt, og hvor de måske synes, at der bliver talt lige rigeligt negativt om det at være mand og være dreng, siger han.

Altså... hvad? Der bliver talt negativt om kvindedrab og kvindehad. Der bliver vel ikke talt negativt om at være mand som sådan, med mindre man mener at det at være mand er det samme som retten til at sige 'kælling' og tage sine kolleger på røven.

Altså det kan godt være jeg er dum, men hvad er det sådan rent konkret der er trængt?

Jeg forstår seriøst ikke at man siger at maskuliniteten er trængt - hvad er det der er trængt?

Classic rebel coinage, atrocious execution and strike :D