L’ancien négociateur du Brexit, devient premier ministre, à 73 ans, en pleine crise politique, avec la délicate mission de trouver un chemin dans une assemblée nationale éclatée en trois blocs.
Barnier. Putain, c'est pire que ce que je craignais, là c'est carrément un anulingus fait au RN. Iels auraient voulu tuer le front républicain qu'iels ne se seraient pas pris autrement. Je suis dégoûté. Profondément.
Pourtant c'était logique, la seule manière d'avoir un gouvernement qui se fait pas censurer c'était d'avoir ou ENS+droite avec l'abstention du RN ou le NFP avec l'abstention de ENS. Et pour Macron, plutôt Hitler que le Front populaire…
Si LREM et le NFP collaborent, ils ont la majorité. Si le RN et LREM collaborent, ils ont la majorité. Ce sont deux possibilités. LREM+LR seuls n'ont pas la majorité. Oui, il serait temps qu'ils comprennent ce fonctionnement, mais ils vont nous faire croire qu'ils sont encore "barrage républicain" tout en donnant assez de concessions à l'ED pour pas se faire censurer.
Encore faudrait-il ne pas faire semblant non plus d'ignorer que le gouvernement Macron s'est aussi constitué sur une majorité relative depuis le début du second mandat présidentiel.
Si ton camp joue à un jeu et perd, la moindre des choses est de s'appliquer à respecter les prémisses qui t'ont auparavant profiter.
Il doit me manquer un élément mais je suis peut-être trop stupide : les républicains ont littéralement explosé et ont fait un score piteux. Ce n'est plus qu'un coquille ville. Macron assume ouvertement être de droite depuis un bail. Donc : Barnier, en tant que technocrate représene d'une coquille vide sera le bon soldat du consensus macroniste.
Il donne des gages aux LR perdus dans le shéol, défèque sur les résultats de sa propre dissolution, comment ne pas croire que les citoyens vont encore plus basculer dans le ressentiment ?
C'est curieux, une des seules demandes du RN pour ne pas le censurer c'est qu'il s'engage sur de la proportionnelle aux législatives. Perso je suis pour, ça avantage vachement la gauche! Elle totalise plus, éclatée en plusieurs partis qu'avec une grosse coalition. Beaucoup des gens qui ont pas voté NFP à cause de Mélenchon auraient pu voter PS ou EELV.
Question innocente, qu'est-ce que ça aurait changé que Macron nomme un ministre de gauche s'il n'y a pas entente ?
Je me trompe peut-être mais il avait tout intérêt à nommer quelqu'un de droite vu le nombre de siège entre les LR, le RN et la majorité présidentielle, non ?
Il avait deux majorités possibles: LREM+LR+RN ou LREM+NFP. Il a fait le choix de la droite et de l'ED.
Dans les deux cas il faut une entente. Le RN ne va pas si facilement accepter de refuser de censurer un gouvernement macroniste après avoir fait campagne contre eux.
Il y a aussi une autre manœuvre, là, bassement politicienne, que ça change: l'abrogation de la réforme des retraites a, apparemment, assez de voix pour passer, le RN ayant déclaré la vouloir aussi. Subtilité: le groupe avec le plus de députés dépose ses propositions en premier, et c'est le RN, les différentes composantes du NFP ayant des groupes séparés (il y a de bonnes raisons tactiques à ça). Si le gouvernement avait été de gauche, il aurait pu poser un projet d'abrogation avant. Là on va avoir droit à "Haaaan! vous vous dites opposés à eux mais vous votez une proposition RN! Le cordon sanitaire c'est quand ça vous arrange en fait!" et justifier ainsi leur coalition de fait avec le RN.
L'autre possibilité, c'est que l'abrogation du RN soit un jeu de dupes: le RN a en fait sa propre réforme des retraites dans les tiroirs, qui a rien à envier à celle de LREM. Si au lieu d'une abrogation, ils placent plein de régression derrière une avancée symbolique (la retraite revient à 62 ans mais seulement pour une petite catégorie de personnes) il se peut que le NFP la refuse, qu'on le lui reproche à longueur d'antenne, et ceci aurait également l'effet d'empêcher toute autre tentative d'abrogation pendant, je crois, un an.
Autrement dit, les manoeuvres et les coups bas sont pas finis. On va en bouffer encore un moment.
La majo présidentielle existe grâce au barrage, les LR n'ont plus vraiment d'existence politique, la majorité présidentielle était supposée être en opposition à l'extrême droite.
En stratégie tu nommais Castets, elle se cassait les dents mais faisait émerger de réels sujets (santé/! éducation / impôt) et tu rabats les cartes en fonction. Là c'est clairement l'hubris de Macron avec Kohler derrière, le gars veut à tout prix éviter l'accélération de la décomposition de la droite plutôt que de respecter la démocratie.
En stratégie tu nommais Castets, elle se cassait les dents mais faisait émerger de réels sujets (santé/! éducation / impôt)
Et c'est exactement pour ça que macron favorise la droite. Castet aurait voulu défendre tout ça, la ou la ligne actuelle est de dégrader pour privatiser et réduire les impôts au max.
Cas d'un PM de gauche sans majorité : le centre donne ses conditions pour ne pas censurer le gouvernement. Disons par exemple : Réduire le déficit public, la gauche a la maitrise de l'agenda et c'est au parlement de travailler pour sortir des textes, où effectivement il faudra faire des négociations et des compromis (Tu montes le smic, mais baisse les charges) ce qui va décevoir la gauche.
Cas d'un PM de droite sans majorité : La gauche et l'ED donnent leurs lignes rouges pour ne pas censurer, (Sachant que la gauche a l'air d'humeur à censurer à priori, reste l'extrême droite) puis c'est la droite qui maitrise l'agenda. De nouveau, la gauche va avoir beaucoup de poids pour faire des amendements (Tu supprime les APL mais gèles les loyer pen cours de bail) ce qui va probablement décevoir la droite. L'inconnue, c'est si le RN va jouer le jeu des amendements et de la négotiation ou faire comme d'habitude et aller à la peche plutôt qu'au parlement