2y ago

Grundeinkommen ist finanzierbar

finanzierung.mein-grundeinkommen.de Grundeinkommen ist finanzierbar

Ein Bedingungsloses Grundeinkommen von 1.200 € ist finanzierbar. Das hat das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) umfangreich ausgerechnet. Alle Erkenntnisse der Studie vom August 2023 finden Sie auf dieser Seite.

Nach einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) wäre ein bedingungsloses Grundeinkommen in Höhe von 1200EUR/Monat finanzierbar. 75% wären dabei durch die Einführung selbstfinanziert und 25% würden aus Besteuerung von Vermögen, Einkommen, Erbschaften usw kommen. Die Studie gibt es hier: https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.880044.de/diwkompakt_2023-195.pdf

85 comments

Wenn das BGE kommt mach ich nochmal ne Ausbildung.
- Nein, das kann nicht sein. Empfänger würden sofort zu Alkoholikern werden und jede Bewegung einstellen.
  
  Sieht man doch bei zahlreichen Bundestags- und Europaparlamentsabgeordneten von Union, AfD und FDP. Da sind eine Menge Alkoholiker ohne ausreichende Bewegung dabei.
  
  /s vergessen?
- Was? Das BGE würde nicht für faule arbeitslose sorgen, sondern das Fachkrädteproblem lindern. Unerhört.

Mit den neoliberalen Parteien ist das aber nicht machbar. Die würden den Teufel tun etwas gegen den Niedriglohnsektor zu tun.
- neoliberalen Parteien […] Niedriglohnsektor
  leider fängt das Spektrum dieser Parteien ja heute schon bei der SPD an
  
  Heute… das war der Machtkampf zwischen Schröder und Lafontaine der das besiegelt hat.
- Es gibt auch Konzernchefs, die sich für eigene Modelle des BGE aussprechen und selbst neoliberale Parteien und Bekenner (wie Milton Friedman) bekennen sich dazu, eben häufig weil man damit eine Abschaffung des Sozialstaates fordert.
- Niedriglohnsektor
  Das ist deren heiliger Gral.

Ja uff. Wenn man alles so scheiße lässt, wie es ist, kann man es finanzieren, aber wir brauchen eine Umverteilung der Steuerlast von mittleren Erwerbseinkommen auf Kapitalerträge und Unternehmensgewinne. Wenigstens die Effekte der kalten Progression sollten endlich mal abgemildert werden. Stattdessen ist hier die Rede davon, den Mittelschichtsdeckel formerly known as Spitzensteuersatz, NOCHMAL um 5% anzuheben. Was vielen nicht klar ist: der greift ab 5000€ brutto im Monat, wenn man dafür seine Arbeitskraft verkauft, nicht ab der ersten Millionen auf dem Konto, die nämmlich ungefähr das gleiche Einkommen abwirft, ohne dafür 2000h Lebensstunden eintauschen zu müssen.
- "Aber die Unternehmen verlassen dann Deutschland! 😭"
  Doubt
  
  Das ist ok. Unternehmer, die Deutschland wegen der billigen Steuern ausgesucht haben, können offensichtlich nicht sonderlich gut rechnen und sind damit verzichtbare Unternehmer.
- Auf der Seite ist ein Rechner integriert, wo du genau das alles einstellen kannst, um eine alternative Finanzierung zu finden. Ich empfehle das mal auszuprobieren. Das prominent dargestellte ist ein Vorschlag, wie es aussehen könnte.
- Mittelschichtsdeckel formerly known as Spitzensteuersatz
  Nur mit Einkommen kommst du eh nicht aus der Mittelschicht raus.
  
  Das ist eine Folge der derzeitigen Ausgestaltung des Steuersystems und keineswegs unausweichlich.
- wer 5000 euro brutto soll sich halt einfach nicht beschweren
  
  Jupp, was ist schon verkehrt daran, dass jemand, der für 3000€ netto den ganzen Tag arbeiten geht mehr von seinem Einkommen abgeben muss, als jemand der für 30.000€ netto den ganzen Tag zu Hause sitzen kann.
  
  Sorry, aber die Löhne in Deutschland sind so verdammt niedrig, da ist man wohl ab 5000€ brutto schon Oberschicht? Das Problem ist nicht, dass es Leute gibt, die 5000€ brutto haben, sondern das viele keinen armutsfesten Lohn bekommen und das Vermögen nur noch über Erbschaft erworben wird. Oder denkst du Leute mit 5000€ brutto kaufen Eigentum in München oder Berlin und ziehen denen die noch weniger haben das Geld aus der Tasche?

Kann man dann die Rente abschaffen?
- Ja.

Inwiefern würde eine Erhöhung der Mehrwertsteuer das ganze sozialer machen? Vermögenssteuern und Erbschaftssteuern wären sinnvolle Hebel, die anderen eher nicht.
- sehr guter Punkt!
  Mehrwertsteuer trifft halt immer diejenigen stärker, die mehr von ihrem Einkommen ausgeben müssen. Wenn du also eh prima mit 1/4 deines Einkommens leben könntest und den Rest sparst, zahlst du nur auf jenes Viertel MwSt.
  Theoretisch sollte das durch unterschiedliche Besteuerung abgeschwächt werden. So "ja, aber Lebensmittel kosten weniger MwSt" - nur funktionierte das praktisch noch nie. Im Gegenteil haben wir dann am Ende immer den Punkt wo Turnierpferde und Flugtickets weniger MwSt und Sojamilch den Maximalanteil kostet.
- Scheint auch ohne Erhöhung der Mehrwertsteuer machbar zu sein. Guck mal in den Konfigurator, da wird es schoen uebersichtlich dargestellt.
  
  Aber ein Einsparen der Sozialleistungen kann doch nicht das Ziel sein? Genau das ist ja immer der größte Kritikpunkt am Grundeinkommen, dass es letztlich sogar weniger fair und antisozialer sein kann, eben weil man nicht auf die individuellen Bedürfnisse eingeht. Am Ende wirkt das für mich noch sehr hakelig und obwohl ich den Grundgedanken gut finde, habe ich hierbei große Bauchschmerzen.
- Es wäre nicht so viel Umverteilung wie bei Vermögenssteuern, aber Umverteilung wäre es in jedem Fall. In absoluten Zahlen, bezahlen reiche Menschen ja schon mehr Mehrwertsteuer. Wenn die Mehrwehrtsteuer also erhöht und die Zusatzeinnahmen dann gleichmäßig verteilt werden, dann führt das dazu, dass ärmere Menschen mehr Geld haben.
  Außerdem ist wichtig, dass die Verbrauchssteuern wie die Mehrwehrtsteuer einige andere Vorteile haben. Z.B. als eine Art Ersatz für Zölle.

Das ist doch seit Jahren hinreichend bekannt. Vor über einem Jahrzehnt hat mal ein cdu Politiker eine Studie durchführen lassen mit einem NIT-Modell, welches effektiv jedem Bürger 670€ (damals, nicht heute) vermittelt hätte ohne irgendwelche zusätzlichen Steuereinnahmen.
- Wenn die Leute schon Zicken machen wegen nächste Jahre Deutschlandticket, sehe ich fürs BGE sowieso schwarz...
- Ist halt in Diskussionen darüber immer ein großer Kritikpunkt, neben "dann arbeitet niemand mehr freiwillig".
  
  War auch nicht negativ gemeint, nur Ausdruck meines Frusts weil hier im Lande nichts voran geht

Kann das jemand in sein Wahlprogramm aufnehmen? Kann ich bitte eine richtige links Partei haben?
- Bitteschön: https://www.buendnis-grundeinkommen.de/
  
  Das ich noch nie was von denen gehört habe, spricht nicht für ihre Fähigkeit als Partei leider. Danke, werde die verfolgen.

Mir ist immer noch nicht klar, wie die Einführung eines BGE nicht zu einer höheren Inflation führen soll.
- Gleiche Argumentation wie bei der Lohn-Preis-Spirale: Gründe für Inflation sind komplex und nicht nur von einer Variable abhängig.
- oh, mehr Geld verteilen führt ganz zweifellos zu Inflation. Die Frage ist nur ob der Effekt überhaupt messbar wäre - oder ob es die Auszahlungen zu teilen wieder auffrisst.
  Dafür hat man natürlich keine belastbaren Erfahrungswerte, weil es keine Währungszone mit nennenswerter Abdeckung ausprobiert hat.
  Aber Hochrechnungen sagen bisher nur dass es "vermutlich" nicht relevant viel Einfluss hat.
  
  Es wird aber nicht "mehr" Geld verteilt, das Geld wird nur breiter verteilt.
- Ich sehe schon alle Preise um 5-20€ für Lebensmittel und co. höher wandern innerhalb der nächsten Jahre nach Freigabe des Beschlusses.
  Das müsste auf jeden Fall ein Preissteigerungsgebot auf allen Produktsparten geben und dürfte nur mit einem Antrag erlaubt werden (aka "Der Produzent hatte ne scheiß Ernte und das Weizen ist jetzt 10ct teurer").
  Das hat aber ganz andere Probleme...
  
  Und warum sollte das passieren? Die Lohnkosten der Unternehmen steigen doch nicht durch das BGE. Und mehr Geld ist auch nicht im Umlauf, es wird nur breiter verteilt anstatt sich zu konzentrieren.

Ein interessante Modell ist auch die negative Einkommenssteuer. Muss man nur mehr darauf achten, dass sie mehr Geld verdienen noch lohnt.

Hier vielleicht ein paar Denkanstöße in eine andere Richtung :
https://youtu.be/Aq2Z8L2fiPk?si=Ce6DmpSRK4VVI3t9

Die hat doch selbst ihre Macht ausgenutzt, um einen Untergebenen gefügig zu machen. 2006 hat sie ihn dann sogar geheiratet. Und die zerreißt sich jetzt das Maul über käuflichen Sex? Unfassbar!

Ich sag mal so, die deutschen scheinen ohnehin schon recht unzufrieden. Woran das genau liegt weiss ich nicht. Mehr Geld könnte die zufriedenheit erhöhen. Mehr steuern könnten sie senken.
- Ja dann ist das doch ein super Vorschlag. Der Großteil der Menschen wird danach mehr Geld haben

Die einkommensstärksten 10% zahlen zwar mehr Steuern als heute, dafür haben 83% der Bevölkerung mehr Geld zur Verfügung.
Hey, dann hat man ja hinterher weniger!

Hmm, ist Bürgergeld nicht quasi schon Grundeinkommen? Geht es also um die idee, oder um eine gewisse höhe?
- Bürgergeld ist eine Sozialleistung, BGE bekommt jeder, auch der Millionär von nebenan. Deswegen bedingungslos.
  
  naja, im Vorschlag ist es ja an eine Vermögenssteuer geknüpft. Vielleicht nimmt der Millionär es ja mit Humor, aber ein Empänger wird er letztendlich nicht

85 comments