Ich bin sprachlos. Jedes Mal, wenn sowas passiert. Ob jetzt ein schwuler Mann in den Iran abgeschoben wird, eine linke, queere Person der ungarischen Justiz überstellt oder mal wieder Wasserwerfer auf linken Gegendemos auftauchen. Und dann stellt sich ein Olaf Scholz im Bundestag ans Rednerpult und versucht zu vermitteln, es gäbe einen Unterschied zwischen seiner Abschiebepolitik und der der Rechten, alle wollen "kriminelle" Ausländer abschieben und "irreguläre" und "illegale" Migration eindämmen, berufen sich auf die völlig aussageentleerte PKS, behaupten, Queerfeindlichkeit und Antisemitismus wären "aus dem nahen Osten importiert" und schmeißen mehr Hufeisen durch die Gegend als auf dem Mittelaltermarkt.

Ich hab keinen Bock mehr auf den Mist. Es wird immer anstrengender, und wenn man den Mund aufmacht, etwas dagegen sagen will, ist man der, der Stress macht und Unruhe reinbringt.

Da muss man wahrscheinlich nicht befürchten, dass das von Anhängern der Nazis als Werbung für ihre Partei verstanden wird.

Naja, da nicht draufsteht, was es ist, doch, das könnte als Wahlwerbung für die AfD missverstanden werden. Gerade wegen der Farbgebung.

Orange: Piraten
[…]
Lila: Volt

Treten beide für die Listenvereinigung Plus an. Die sind tatsächlich lila, aber orange wäre dadurch frei.

Türkis: "coole" neue CI-Farbe der Union

Dann nimmt man halt ein deutlich dunkleres. Vielleicht hätte man auch ein deutlich dunkleres Blau nehmen können, aber diese Farbwahl ist einfach viel zu nah am AfD-Schema.

Dass Dooringzonen und Radwege in dem Artikel immer wieder in einen Topf geworfen werden, ist übrigens kein Zufall. Radwege, insbesondere die, die lediglich durch einen weißen Streifen auf der Fahrbahn markiert sind, liegen nämlich in der Regel genau in dieser Dooringzone. Das ist keine brauchbare Fahrradinfrastruktur, und mMn darf man als Radfahrer*in diese gar nicht benutzen, weil man nämlich die Dooringzone freihalten muss.

So, OT-Rant vorbei.

Hä? Blau ist doch genau die Farbe der Konkurrenz und in diesem Kontext alles andere als neutral.

Also bleibt quasi nur blau als neutraler, seriöser Farbton. :)

Orange, Türkis, Lila? Und was ist der Unterschied zwischen 'seriösen' und 'unseriösen' Farben? Wer definiert 'seriöse' und 'unseriöse' Farben?

Und dann sind die Plakate in den Farben der AfD... Kannste dir nicht ausdenken.

Ja. Auch vorher schon. Hab mit Ende 20 eine Umschulung angefangen. Als erwachsener geduzt zu werden, während man die andere Person siezen soll, kann ich nicht nachvollziehen. Wer mich duzt, wird zurückgeduzt (mal ganz abgesehen davon, dass ich in den allermeisten Fällen das Du bevorzuge).

Hatte falsch angenommen, dass Du ein frustrierter Sozi bist.

Welchen Unterschied würde das machen? Wenn sich die SPD so für soziale Politik, für Menschen am unteren Rand der Gesellschaft, für Arbeiter*innen einsetzen würde wie die Linke oder wie es das nach außen kommunizierte Selbstbild es suggerieren soll, würde ich sie wählen. Es geht mir nicht um Labels, sondern um Inhalte. Und ich bin zutiefst frustriert von der SPD, eben weil sie sich als soziale Partei, als Arbeiterpartei hinstellt, aber eben bei weitem nicht genug tut, um diese Bezeichnung zu erfüllen.

Was zeigt das auf? Es bräuchte mal eine Studie, die die wissenschaftliche Grundbildung in Deutschland analysiert. Ich hab das Gefühl, die ist bei sehr vielen Menschen nicht sonderlich ausgeprägt. Merke ich auch daran, dass man oft erstmal den Unterschied zwischen akademischen und umgangssprachlichen Begriffsbedeutungen diskutieren muss („ist doch nur ne Theorie“), die Frage nach Quellen zu Behauptungen wie ein Angriff wahrgenommen wird („Google doch selber, wenn du mir nicht glaubst“), Studienergebnisse missverstanden bzw fehlerhaft auf Headlines heruntergebrochen wird usw.
Klar, Medien wie die Blöd oder noch populistischere Plattformen mit bösen Absichten spielen auch eine Rolle,aber ich glaube, die wäre kleiner wenn mehr Menschen eine Grundbildung in wissenschaftlicher Methodik hätten.

Click yourself randomly through lexicanum and pick a book based on which stories you find the most intriguing. Or start with the Horus Heresy, they're not bad books and it's chronologically in order

Aber jetzt beantwortest Du mir mal, was bei Schwarz-Gelb oder auch Schwarz-Gelb-Grün rausgekommen wäre!

Warum sollte ich? Ich habe der Ampel nicht vorgeworfen, dass eine unionsgeführte Koalition es besser macht, sondern dass die Ampel bestenfalls Feigenblätter an sozialer Politik hervorbringt.

Du hast mit der SPD eine Partei, die um die aufgeführten Punkte kämpft und Dir ist es halt alles nicht gut genug.

Hast du meinen Edit noch gelesen? Hast du mitbekommen, wie Hubertus Heil sich zum Bürgergeld äußert? Ist dir aufgefallen, dass für die Auszahlung des Klimagelds immer wieder Entschuldigungen und Ausflüchte gefunden werden? Wenn du das alles als "die SPD kämpft für soziale Politik" bezeichnet, hältst du auch einen auf die Straße gemalten Strich, der Radfahrende in die Dooring-Zone verbannt, für Fahrradinfrastruktur.

Die sollen mal ordentlich was leisten für Dein Kreuzchen am Wahlzettel!

Herzlichen Glückwunsch, du hast verstanden, wie eine parlamentarische Demokratie funktioniert.

Sonst wählst Du halt lieber welche, die nix in der Richtung machen? Oder gar nicht, weil "lohnt sich ja nicht"

Ist das Projektion? Und wieso sollte ich eine Partei wählen, die sich selbst als sozialdemokratische und Arbeiterpartei bezeichnet, aber keine ernstzunehnende Politik in dieser Richtung macht, wenn sie den Arbeits- und Sozialminister, die Familienministerin, die Bauministerin und den Bundeskanzler stellen?

Auf jeden Fall mal online Stimmung gegen sie machen, das hilft bestimmt.

Interessant, dass du die Einforderung von sozialer Politik als Stimmungsmache gegen die SPD auffasst. Wie kommt das? (Übrigens habe ich in meinen beiden Kommentaren die SPD nicht als die eine schuldige Partei auserkoren, ich habe immer die Ampelkoalition als Ganzes kritisiert, weil die nunmal gerade die Regierung stellt.)

Und ja, ich komme Dir sehr wohl mit der FDP: Die SPD hatte keine 51% bei der Wahl, sondern musste notgedrungen mit einer neoliberalen Partei koalieren um überhaupt an die Regierung zu kommen. Was soll man von so einer Koalition erwarten?

Bessere Vorschläge aus den oben schon genannten Ministerien? Dass der Kanzler seine Richtlinienkompetenz wahrnimmt? Dass SPD und Grüne sich nicht so von der FDP vor sich hertreiben lassen sondern den Bluff irgendwann callen (als würde die FDP wirklich die Koalition platzen lassen, selbst Lindner und Wissing sind nicht so dämlich, nicht zu erkennen, dass sie danach noch weniger Einfluss hätten)? Dass die Grünen und die SPD auch soziale Politik besser verkaufen? Es gehört eben nicht nur zur Politik, Ideen und Programme anzubieten, man muss auch daran arbeiten, sie mehrheitsfähig zu machen, der Bevölkerung zu vermitteln, warum sie gut sind, etwas woran die AfD seit zehn Jahren kontinuierlich arbeitet (und was tragischerweise auch Früchte trägt).

Du scheinst auch eine sehr eingeschränkte Sicht auf die Parteienlandschaft zu haben. Es gibt tatsächlich eine Partei, die sich zumindest bisher für soziale Politik stark macht, und die taucht in deinem Rant darüber, wie ich angeblich nur die SPD schlechtmache und in dann wohl etwas noch asozialeres als die SPD oder gar nicht wählen würde, gar nicht auf. Ich bin Linke-Wähler und ich würde mir eine Links-Grüne Koalition wünschen, in der die Linke Arbeit und Soziales übernehmen, die Grünen Außen- und Energiepolitik.

Vielleicht sollten wir den Wandel im Migrationskurs (der nicht neu ist, sondern schon seit 2021 durch die Ampel signalisiert wurde) nicht als "Rechtsabbiegen" bezeichnen, sondern als eine vernünftige Neubewertung in anderen Zeiten?

Inwiefern? Es kommen weniger Menschen nach Deutschland als 2015/16. Abschiebungen kosten immens viel Geld, haben noch nie irgendein Problem gelöst und tun das auch jetzt nicht, sie verlagern Probleme nur in andere Länder. Gleichzeitig wird z.B. mit Abschiebungen nach Afghanistan die Taliban legitimiert und finanziert.

Gleichzeitig wird mit der Abschiebedebatte suggeriert, dass wir nur genug abschieben müssen und die Situation der einkommensschwachen Menschen und Familien in Deutschland würde sich verbessern, was eine glatte Lüge ist.

Vermutlich zu alt. Wobei ich dachte dass es da auch nochmal Änderungen gab, damit auch alte Systeme die Warnung verarbeiten.

Kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen. Auf meinem Gerät läuft EMUI 12, was effektiv Huaweis Version von Android 11 ist und laut BBK alle Geräte ab Android 11 empfangsfähig sein sollen. Es gibt zwar eine Liste mit älteren empfangsfähigen Geräten, auf der kein einziges Huawei auftaucht, aber wie gesagt, Android 11 ist eigentlich gegeben. Ich hab ja auch Cell Broadcast Einstellungen.

• Mindestlohn

Zu niedrig, um Altersarmut vorzubeugen oder das Lohnabstandsgebot zum Bürgergeld einzuhalten. Menschen, die für Mindestlohn arbeiten, müssen in vielen Fällen trotzdem aufstocken. Gleichzeitig wird gegen Bürgergeldempfangende gehetzt.

• Bürgergeld (limitiert von FDP und Union)

Abgesehen vom Regelsatz hat sich nicht wirklich was verändert. Der Regelsatz ist übrigens immer noch zu wenig. Außerdem wird weiter gegen Empfänger*innen gehetzt und sie werden gesellschaftlich unter Druck gesetzt. Es kommt jetzt eine Nullrunde, weil die letzte Erhöhung höher als die darauffolgende Inflation war. Allerdings hat die besagte Erhöhung die vorhergehende Unflation nicht ansatzweise ausgleichen können und die vorherige Erhöhung erst recht nicht (ich mache dabei keinen Unterschied zwischen Bürgergeld und H4, weil sich in der Lebensrealität der Empfänger*innen eh nichts geändert hat). Jetzt gerade wurden die Bedingungen übrigens nochmal verschärft. Zumutbare Pendelzeiten erhöht, Sanktionen und Mitwirkungspflichten angezogen (übrigens ist wissenschaftlich erwiesen, dass Sanktionen nicht helfen, sondern schaden. Sie dienen lediglich zwei Dingen, Menschen in unteren Lohngruppen Angst vorm Bürgergeld machen und denen, die Bürgergeldempfänger sowieso schon hassen irgendwas von Gerechtigkeit vorgaukeln).

• Kindergrundsicherung (limitiert von FDP)

Verbessert die Situation armer und armutsgefährdeter Kinder nicht, ist nicht zielführend und bedeutet bürokratischen Mehraufwand

Diese Punkte bedeuten keine Verbesserung (die anderen beiden kannich nicht bewerten,habe dazu kein Hintergrundwissen), sondern bestenfalls Stagnation für die Betroffenen. Das ist keine soziale Politik, das sind Feigenblätter. Und komm mir jetzt nicht mit FDP, der Umgang von SPD und Grünen mit der FDP ist selber von vorne bis hinten kritikwürdig.

Edit, gerade gefunden: klingt das nach einer Partei, die für soziale Politik eintritt?

Sirenen hab ich gehört, aber mein Handy hat (wie immer) keinen Mucks gemacht. Ob das daran liegt, dass es zu alt ist oder am OS (Huawei aus der Zeit, als Huawei keine Google-Dienste hatte, weiß ich nicht.

Wo Politik, die daran arbeitet, die Umstände für die Bürger*innen zu verbessern? Wo Politik, die sich ernsthaft für die Schwächsten der Gesellschaft einsetzt? Wo Politik, die tatsächlich antifaschistisch arbeitet und versucht, die Demokratie zu erhalten und zu verteidigen?

Nicht bei den Sozialdemokraten.

Was für ein Bullshitbingo das war. Schlagabtausch? Eher ein Austausch von Schlagwörtern.

Ich kann das nicht mehr. Anstatt zu überlegen, wie man Menschen helfen kann, die ihr Leben auf dem Weg hierher riskieren, die vor Hunger, Krankheit, Klima und Krieg fliehen, versucht man sich darin zu überbieten, wer mehr und besser abschieben kann, während die, die tatsächlich Probleme lösen nicht zu Wort gelassen werden, keine Bühne bekommen. Wo sind die (ernstgemeinten) Debatten über Bildung, Integration und Stärkung finanziell schlechter gestellter Menschen?

AfD wirkt. Mit freundlicher Unterstützung der Medien und der Politik der etablierten Parteien. Und es macht mir Angst.

I'm not surprised. I get the idea trying to display regions that don't exist anymore, but it's an utterly foolish attempt to try and display regions from different time periods and the same map.

First: what time frame is the reference here? We know about different european cultures dating back a couple of thousand years and cultures and borders were ever shifting. Compare the Holy Roman Empire with germanic tribes during the (actual) Roman Empire, or the Frankish realms with celtic tribes before the Roman conquest. OP on reedit says they defined "regions" as locations with borders that were in place for centuries (which has rarely happened throughout the history of Europe) and developed regional cultural identities (which they completely missed).

Second, regarding Germany (especially northern Germany), it's inaccurate.
For example, what they marked as Oldenburg seems fairly accurate at first glance, but the actual Grand Dutch of Oldenburg existed only from 1815 till 1918 and also included the Dutch of Lübeck at the Baltic Sea and the Dutchy of Birkenfeld in southern Rhineland-Palatinate. You could argue it existed through the Weimar Republic and the Third Rich (adding 27 years to its existence, but 130 years is still not "centuries"). When it became an administrative district in the Federal Republic of Germany 65 years ago, it lost its exclaves Lübeck and Birkenfeld. 65 years is still not centuries.
The region called "Elbe" is even less accurate. It shows only a part of the Elbe-Weser-Triangle, an area that at times was two territories, Bremen and Verden, later the territory Bremen-Verden and was times ruled by the Holy Roman Emperor, Sweden, napoleonic France and the German Reich. But again, what is called "Elbe" here is only a part of said territory and contains Hamburg (which was never part of Bremen-Verden). Also, in more ancient times, it was part of the saxon tribal area, like Holstein, too.
East- and Westphalia are much bigger here than the actual historical regions. Eastphalia was split up in 1180, while Eastwestphalia (yep, this is a thing) and Westphalia still exist today. And all these borders have very little to do with cultural identities. Those close to the coastlines (and by close I mean like almost directly on the dikes) have more in common with each other than with those more inland. People who live by the North Sea in Holstein have more in common with people living in "Elbe" (I hate this name for a region. The Elbe is a river that traverses from Czechia through Bohemia, Saxony, etc all the way into the North Sea) or the coastal areas of Oldenburg than the letters have in common with people in the city of Oldenburg.

Historic regions and cultures are always time specific. If you want to make such maps, decide if you want to make it political or culturalor whatever, and pick a specific time frame you want to depict. Everything else leads to inaccuracies

Fuck me is this some cringe shit.

Aber wenigstens Pflanzenerzeugnisse