@rivoluzioneurbanamobilita
È comunque abbastanza scientifico nella misura in cui si limiti a dire, in quel tratto di strada, quel giorno, questo è quanto rilevato.
Certo avrebbe potuto anche fornire, almeno, il numero totale di mezzi osservati (per ogni oggetto: animali e foglia)
In effetti, comunque, per capire quanto quel dato sulla prevalenza di SUV nel 6% evidenziato sia significativa, avrebbe fatto bene a esplicitare anche la proporzione dei SUV nel resto del campione.
Io non sto paragonando nulla, ma se da "servizio di comunicazione" si passa a "prodotto X" si cade troppo nel generico, e quindi perché non nelle armi? Questa è esattamente la mia critica a questa generalizzazione, non facciamola.
@Maxdeprimis Credo non sia questione di "io/mie foto", ma di "noi/società".
Sono un uomo, penso che sia difficile possa accadere a me, ma non per questo penso che non mi riguardi.
Se anche la vittima (magari donna, giovane e carina) avesse inizialmente condiviso/acconsentito a una foto, questo non ridurrebbe le responsabilità di chi dopo manipola, diffonde, deride, smercia.
Non cadiamo nel (trito) errore di colpevolizzare le vittime.
Ma attenzione @stethewwolf , ché anche generalizzare troppo è sbagliato.
Chi fornisce "bombe a grappolo" è responsabile di come verranno usate? Sì, eccome!
E qui stiamo parlando di piattaforma di messaggistica come prodotto (io ti fornisco il software, tu lo fai girare) o come servizio (io faccio girare il software, tu sei un utente)?
Se ci affidiamo ad iperboli o similitudini forzate, finiamo per impedire il confronto sereno tra posizioni diverse.
