[mediapart] Recrutement polémique cis blanc

Oui j'ai parcouru ce thread, ça aide pas du tout à comprendre. Ça ne mentionne même pas Mediapart. Ce qui ressemble le plus à des sources c'est 4 pubs et une couverture de magazine, ce qui ne dit pas grand chose sur le problème dont tu parles. Le reste c'est des affirmations non sourcées et des avis. Ce post est totalement confus, il m'a bien fait perdre mon temps ce matin, je n'ai rien appris.

Imaginez un gars sur les VSS ?

C'est quoi cette remarque bidon ?
Les hommes autant que les femmes subissent des VSS.
Un hommes qui a subis des VSS peut très bien travailler sur les VSS.
À mon université il y a la parité dans ce domaine et tout se déroule bien.

Et puis même une personne qui n'appartient pas à ce groupe peut faire du très bon boulot. Le problème c'est si il n'y a que des gens homogènes qui travaillent sur le domaine.

Je comprends l'intérêt d'avoir ce background dans l'intérêt d'une modération de communauté voire de son animation, ne serait-ce pour la faire vivre et avoir les compétences pour la développer avec bienveillance.

En revanche quand je lis du journalisme, la bienveillance et du background personnel et militant de la personne me semblent décorrélés de sa capacité à produire une information journalistique. En fait, j'aurai même tendance à penser que ça rajoute même une forme de biais si le contenu rédactionnel se veut journalistique et non éditorial. Sans compter les difficultés à gérer des personnes pensant ,avant même d'être recrutées, à incarner une forme de vérité, ce qui est vraiment à l'exacte opposée d'une conception du journalisme comme un acteur cherchant à reconstituer celle-ci à partir de son travail (et non de son vécu).

Sur la qualité des autres candidatures et celle en question, ça me fait d'autant plus douter de la pertinence du propos cette manière d'accorder une confiance aveugle à une personne qui veut porter une polémique. Ayant déjà assisté plusieurs fois à un choix entre une vingtaine de candidatures (ou plus) dans différents métiers, une sélection n'est jamais aussi évidente.

Modérer une communauté, c'est quand même très différent du journalisme...

Je ne suis pas complétement d'accord avec l'idée qu'il faut être concerné pour parler de quelque chose. Alors bien sûr il faut entendre le parole de ceux qui sont concernés et les prendre en compte. Mais un journaliste peut produire un article de qualité sur un sujet qui ne le concerne pas dans sa vie personnelle et heureusement.

Prenons !pi_sourd@jlai.lu est ce que tu serais modo dessus ? Non. Tu n’es pas sourd.e, tu ne connais pas la LSF et n’a jamais plongé dedans. Tu portes un regard d’entendant, une pensée entendante.

Et en quoi un entraineur de guide de chien d'aveugle passioné ne pourrais pas être modérateur d'une communauté pour les malvoyants ?
Tout les exemples que tu donne des opposé de gens qui n'y connaissent rien et ne sont pas proche de la communauté.

Ce serait comme laisser Macron s’exprimer sur les ouvriers et ouvrières qui travaillent dans les usines.

Meme chose, tu donne des exemples totalement opposé.
Est ce que tu aurais un problème avec Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT, qui s'exprime sur ce meme sujet, alors qu'elle a jamais travaillé dans une usine ?

La source vient de Nils Wilcke lui-meme journaliste chez politis. Je ne pense pas qu’il s’amuse par hasard à poster un fil de twitter comme ça.

Mais ça n'engage pas politis ce qu'il fait, ça n'engage que lui.

Mes pouets n'engagent que moi.

Ce n'est pas une activité professionnelle. Tu ne "pense pas" mais est-ce que tu es vraiment sûr qu'il ne se contente pas de reposter les trucs intéressants qu'il voit ?

Nils est plutot rigoureux. Tu peux le suivre sur mastodon, on apprends bcp de petites anecdocte sur la politique

Il n'y a pas à chaque fois un lien pour vérifier l'information. C'est pas ce que j'appelle de la rigueur.

Ah non c'était pas contre toi (ni contre Camus), mais rapport aux autres qui vous tiennent tête avec l'argumentaire que j'ai cité...